Суд в Хайкоу, провинция на южном острове Китая, обязал компании, связанные с Xiaomi, вернуть потребителю вдвое сумму залога — всего 10 000 юаней (1 400 долларов США; ≈140 000 ₽ по 10 000 CNY и ≈140 000 ₽ по 1 400 USD — курс 1 CNY = 14 ₽, 1 USD = 100 ₽ на 25.11.2025). Это, по всей видимости, первое в стране решение, связанное с требованием Xiaomi Auto уплаты окончательного платежа до передачи автомобиля. Решение Народного суда района Мэйлань города Хайкоу обращает внимание на наличие в договорах купли-продажи автомобилей «несправедливых и необоснованных» условий.
Решение, полученное правовой командой истца недавно после рассмотрения дела в начале ноября, обязывает Haikou Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. и Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. совместно вернуть средства г-же Ли (псевдоним) в течение 10 дней со дня вступления в силу приговора. Лиу Вэй, адвокат из Beijing Strategy (Haikou) Law Firm, представлявший г-жу Ли, подтвердил вердикт китайскому СМИ Red Star 22 ноября 2024 года, добавив, что пока неизвестно, будет ли Xiaomi обжаловать решение. Xiaomi пока не давала официального ответа на запросы.
Спор возник после того, как г-жа Ли внесла депозит в 5 000 юаней (700 долларов США; ≈70 000 ₽ по 5 000 CNY и ≈70 000 ₽ по 700 USD — курс указан выше) за Aurora Purple SU7 Max стоимостью 318 900 юаней (44 600 долларов США; ≈4 464 600 ₽ по 318 900 CNY и ≈4 460 000 ₽ по 44 600 USD) через приложение Xiaomi Auto 19 июля 2024 года после тест-драйва. Позднее сотрудники Haikou Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. сообщили ей 16 октября, что автомобиль ожидается в дилерском центре 24 октября. Однако из-за финансовых затруднений г-жа Ли попросила отложить получение машины.
22 октября сотрудники Xiaomi сообщили г-же Ли, что задержка получения потребует переноса производства. Г-жа Ли согласилась с этим и ей сообщили, что её заказ будет действителен в течение 360 дней с даты внесения депозита, и в течение этого периода она сможет в любой момент запросить постановку на производство. Ключевым было также сообщение о том, что превышение 360-дневного срока будет расценено как одностороннее нарушение договора, повлекущее автоматическое расторжение и конфискацию депозита.
Несмотря на договорённость о переносе производства, 4 декабря 2024 года сотрудники Xiaomi потребовали от г-жи Ли уплатить оставшиеся 313 900 юаней (43 900 долларов США; ≈4 394 600 ₽ по 313 900 CNY и ≈4 390 000 ₽ по 43 900 USD) в течение семи календарных дней, угрожая отменой заказа и утратой залога в случае неуплаты. Г-жа Ли возразила, но 10 декабря сотрудники вновь заявили, что окончательный платёж не затрагивается задержкой производства, ссылаясь на пункт в договоре купли-продажи. 16 декабря Xiaomi объявила г-жу Ли нарушившей договор из-за неуплаты, отменила её заказ и оставила депозит себе. 21 февраля 2025 года г-жа Ли была проинформирована, что её автомобиль был произведён в октябре 2024 года, но заказ был отменён из-за неуплаты.
Попытки г-жи Ли вернуть депозит через различные каналы, включая горячие линии по защите прав потребителей и бюро рыночного надзора, не увенчались успехом, что вынудило её обратиться в суд.
Ключевым моментом в выводах суда стало официальное публичное заявление Xiaomi Auto от 1 мая 2024 года в «Q&A, эпизод 34» (Q&A — вопросы и ответы), где явно сказано: «Xiaomi поддерживает оплату окончального баланса после осмотра автомобиля». Суд признал это официальное заявление существенным основанием для доверия потребителя при заключении контракта.
Народный суд района Мэйлань города Хайкоу постановил, что договор купли-продажи между г-жой Ли и хайкоуской компанией Xiaomi является действительным договором купли-продажи. Однако суд признал требование хайкоуской компании Xiaomi о полной уплате суммы в течение семи дней до осмотра и передачи автомобиля с санкцией в виде отмены заказа и конфискации депозита «несправедливым и необоснованным» типовым условием. По мнению суда, это условие существенно увеличивало платёжные обязательства потребителя и фактически ограничивало её основное право на проверку качества автомобиля.
Кроме того, суд пришёл к выводу, что настаивание хайкоуской компании Xiaomi на немедленной оплате, несмотря на согласие на запрос г-жи Ли о переносе производства и отсутствие её уведомления о необходимости приступить к производству, противоречит публичному обязательству Xiaomi Auto и нарушает принцип добросовестности. Суд установил, что запрос г-жи Ли о переносе производства не мог негативно повлиять на график производства Xiaomi. Путём активного производства автомобиля и требования полной оплаты в данных обстоятельствах компания Haikou Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. нарушила дополнительное соглашение, достигнутое с г-жой Ли.
Следовательно, суд признал соответствующие положения «Договора купли-продажи Xiaomi Auto» недействительными и обязал вернуть депозит в двойном размере.
Комментарий редакции
Падение цен на вторичном рынке побудило многих клиентов, оформивших предзаказы на автомобили Xiaomi, отказаться от депозитов и вместо этого приобрести более доступные подержанные машины. Эта ситуация создаёт давление на Xiaomi и побуждает компанию рассматривать возможность требовать от части клиентов досрочной оплаты остатка, чтобы смягчить потенциальные убытки от отмены заказов.
Эта проблема обусловлена относительно низкими требованиями к депозиту у Xiaomi: 5 000 юаней (700 долларов США; ≈70 000 ₽) для SU7 и 20 000 юаней (2 800 долларов США; ≈280 000 ₽) для SU7 Ultra. Хотя эти скромные депозиты изначально породили массовый объём заказов, создавая впечатление высокого спроса и длинных списков ожидания, последующий спад на рынке подержанных автомобилей теперь представляет собой серьёзный риск массовых отмен заказов.
